La règle avant d'écrire une seule phrase

Le niveau n'est pas décoratif : il est affiché à côté de chaque référence, dans chaque question publiée, et calculé à partir de la nature de la source.

Ces deux axes ne se confondent jamais dans ADÉNIS. Le niveau dit d'où vient l'information ; la solidité dit ce que l'on peut en conclure. Une source primaire n'est pas une preuve, et une source de niveau 3 n'est pas une source faible : ce sont deux mesures différentes affichées séparément.

Ces ressources peuvent aider à s'orienter dans une question. Elles ne fondent jamais une affirmation d'ADÉNIS.

• Wikipédia
• Les blogs personnels
• Les vidéos publiées sur des plateformes de partage
• Les forums de discussion
• Les contenus générés par une intelligence artificielle
• Les sites militants ou apologétiques pris comme référence unique

L'hébergeur d'un texte n'atteste pas sa qualité éditoriale. Une bibliothèque de textes du domaine public peut donner accès à une transcription parfaitement fidèle d'une traduction pourtant dépassée. ADÉNIS qualifie donc l'édition et la traduction consultées, jamais le seul hôte : chaque référence précise l'édition, la traduction et le passage, et une édition ancienne est signalée comme telle lorsqu'une édition critique plus récente existe.

Ce n'est pas une intention : l'audit refuse automatiquement toute référence renvoyant vers l'un de ces hôtes.

Aucun classement d'appartenance n'est affiché sans sa provenance. Une réponse qui range un mouvement dans une catégorie nomme le classificateur — le mouvement lui-même, une institution religieuse, la recherche universitaire, une enquête sociologique, une juridiction —, énonce le critère employé et donne la date. Un même mot, « chrétien » ou « protestant », ne désigne pas le même ensemble selon le critère retenu : ADÉNIS expose les classements concurrents et n'en arbitre aucun. Un oui ou un non sans provenance n'est pas une réponse documentaire.

• Auto-identification

  ce que le mouvement dit de lui-même, dans ses textes officiels et par ses instances, à une date donnée

• Institutions religieuses

  conformité à un credo, à un dogme ou à des conditions sacramentelles propres à l'institution qui classe

• Recherche universitaire

  filiation historique documentée, formation, diffusion et organisation, sans évaluation doctrinale

• Sociologie et statistique

  auto-déclaration des personnes interrogées, agrégée selon des catégories explicitées en note méthodologique

• Droit positif

  reconnaissance, refus ou encadrement par un État, une administration ou une juridiction, à une date et dans un cadre donnés

Si l'une de ces quatre réponses manque, l'affirmation est reformulée ou retirée. Elle n'est pas publiée en attendant mieux.

1. Question 1

   Qui le dit ?

   L'auteur, la tradition ou l'institution responsable est nommé, jamais sous-entendu.

2. Question 2

   Sur quelle source ?

   Le titre, l'édition et le passage exact sont indiqués, pas un renvoi général à une œuvre.

3. Question 3

   Quel est le niveau de preuve ?

   Source primaire, recherche académique ou organisme reconnu : le niveau est affiché à côté de l'information.

4. Question 4

   Existe-t-il un désaccord académique ou religieux ?

   S'il existe, il est signalé dans la question. Un désaccord passé sous silence est une faute documentaire.

Cette distinction n'est pas une précaution de style. Confondre ce qui est établi, ce qui est débattu et ce qui relève de la foi est l'erreur qu'ADÉNIS existe pour ne pas commettre.

• Les recherches actuelles suggèrent…
• Une partie des spécialistes considère…
• Il n'existe pas de consensus…
• Cette affirmation relève de la foi et ne peut pas être vérifiée par les méthodes historiques.

Une question n'est publiée que si les huit cases sont cochées. Aucune exception, y compris pour la question en accès libre.

• ✓Toutes les citations renvoient à une source identifiée.
• ✓Les références sont accessibles ou précisément localisées.
• ✓Les citations sont exactes.
• ✓Les traductions et éditions sont identifiées.
• ✓Les limites sont expliquées.
• ✓Les désaccords sont signalés.
• ✓Les formulations sont neutres.
• ✓La date de consultation des ressources en ligne est enregistrée.

Ressources en ligne consultées et vérifiées le 5 août 2026.

Ces contrôles sont exécutés à l'affichage de cette page sur les 149 références réellement publiées. Ce qui est annoncé ici est ce qui est vérifié, pas ce qui est déclaré.

• ✓Auteur, titre et passage renseignés pour chaque référence
• ✓Aucune référence issue d'une source écartée par la charte
• ✓Chaque lien renvoie vers une édition nommée
• ✓Chaque question repose sur au moins une source primaire
• ✓Chaque question est confrontée à la recherche académique

Aucune anomalie détectée sur les 149 références publiées, réparties sur 8 questions approfondies, dont 109 ouvrables directement en ligne.

L'audit vérifie la forme : auteur, titre, passage, hôte, édition, présence d'une source primaire et d'un travail académique. Il ne juge ni la pertinence d'une référence, ni son actualité. Un ouvrage de presse universitaire peut vieillir ou être discuté sur un point précis, tandis qu'un article récent évalué par les pairs propose un autre état des connaissances. Cette évaluation reste un travail éditorial, qui incombe à ADÉNIS et dont elle répond. Le contrôle automatique empêche les négligences ; il ne remplace pas le jugement.

Version 1.0 — dernière mise à jour le 11 septembre 2026.